Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L57e85o36n27t87ý71n30a 10C60h44v54á76t11a12l48o66v58á 1433435116

Pokud Ústavní soud uzná, že je možné "zdanit" půjčování auta například v rámci rodiny, řítíme se opravdu do pekel. Budu se na to muset podívat, protože by mě zajímalo, jestli se Ústavní soud nějak vypořádal s tím, že pokuta je vlastně preventivní výchovná metoda pro neukázněné řidiče. Protože to jaksi v případě pokutování vlastníka vozu ztrácí smysl.

0/−2
25.5.2018 1:27

Z38d92e20n79ě70k 11Š23m16e59r53d33a 6320441751860

A ÚS hovoří něco o rodině?

+1/0
25.5.2018 13:21

J27a24n 82J21u41r36n98í13č55e24k 7347690484164

Povinností vlastníka či provozovatele vozidla je dbát na to, aby jeho vozidlem jezdil jen řidič dodržující zákon o silničním provozu. Takže to neztrácí smysl. A pokud půjčíte auto svému nezodpovědnému manželovi, tak vyjde - vzhledem k institutu bezpodílového spoluvlastnictví manželů -- zaplatíte-li pokutu vy, nebo váš manžel.

O danění ani "danění" není řeč. Jen o pokutování dopravních přestupků, což je, vzhledem k trvající život, zdraví a majetky ohrožující anarchii na silnicích, potřeba.

+1/0
26.5.2018 8:35

J49a93n 80J92u58r21n64í74č56e55k 7867570234504

O danění není řeč, jen o pokutách za dopravní přestupky. A neztrácí to smysl.

0/0
26.5.2018 8:37

J16a21r31o41s34l24a30v 51M75a31š11e74k 5389890634653

Dobře. Tak to zkusíme jinak. Stát nebude pokutovat majitele auta a bude zjišťovat sám, kdo vlatně řídil. Aby příslušné orgány mohly zjistit, kdo že vlastně řídil, budou mimo jiné potřebovat i to auto. A auto zajistí jako předmět doličný. Tak na měsíc, na dva. Pak budete spokojen?

0/0
24.5.2018 8:02

M45i41l73o10š 19B58é51m 6394849642323

Pokud ty dva měsíce budou skutečně nezbytné (což mě teda zrovna nenapadá jak by mohly) a pokud bude majitel za tuto způsobenou újmu štědře odškodněn, tak by se takový zásah do vlastnických práv asi strpět dal. Ale myslím, že i policajtům by došlo, že je lepší ten dohled nad provozem dělat osobně, než stavět kamery a hrát si pak na kriminálku New York.

0/0
24.5.2018 8:38

J51a67r36o34s82l22a58v 95M44a91š91e44k 5349840964283

Já tedy nevím, ale policie běžně uzavře nějaké místo z důvodu vyšetřování, nebo zadrží z téhož důvodu ukradené a nalezené auto. Platí se pak majiteli nějaké odškodné za to, že nemůže svůj majetek užívat? Pokud ne, proč se mělo odškodné platit v tomto případě?

A dva měsíce zadržení to mohou být snadno. Stačí, když všechny přestupky bude nutno takto prokazovat.

0/0
24.5.2018 9:51

M59i91l83o82š 74B21é89m 6204549832233

Něco jiného je zadržet věc zloději, aby mohla být vrácena majiteli, něco jiného je zadržet věc pachateli, který je následně usvědčen a něco úplně jiného je zadržet věc majiteli, aby mohlo být cosi komusi jinému dokazováno. V posledním případě je jednoznačně nutné takový zásah odškodnit. Nehledě na to, že zásah musí splnit zásadu přiměřenosti (zabavit auto kvůli dokazování přestupku, to by ani u nás neprošlo ani na den). Víc už bych tomuto nesmyslu nevěnoval, nezlobte se.

0/0
24.5.2018 10:12

J41a57r69o91s56l69a90v 78M83a48š95e27k 5619790924293

Ano, je to nesmysl. Jenže:

a. Po nalezení se ukradená věc hned nevrací majiteli. Kolega si takhle sám našel ukradené auto. Přivolaná policie ale auto zabavila jako důkazní materiál.

b. Celý nesmysl vznikl prot, že někteří z nás se nedokáží přiznat ani k takové maličkosti, jako je dopravní přestupek.

c. Právě proto, že je to nesmysl, je vysoká pravděpodobnost, že to napadne i někoho z našich zákonodárců. Takže placení pokuty majitelem je asi menším zlem.

0/0
24.5.2018 11:15

M52i96l49o24š 21B40é91m 6474109802563

a. Do tří let od vzniku újmy může pořád ještě žádat po MV náhradu škody.

b. Od samotných počátků trestního práva existovali lidé, kteří se nepřiznávali a bylo potřeba je usvědčovat. V některých temných dobách práva byli takoví i mučeni. Pak se ovšem, zaplať pán Bůh, dospělo k něčemu, čemu se říká zákaz vynuceného sebeobviňování, nebo také právo nevypovídat. Na tohle ale asi zapomněli ti rozumbradové, kteří všude nasázeli automatické radary a teď se diví, že z fotky auta nemají jak poznat a usvědčit pachatele, když provozovatel nemluví. Tak doopravdy vznikl "problém", nikoliv tím, že by se lidé přestali přiznávat.

c. Zlo je ale pořád zlo a dobrý člověk by ho neměl hájit.

0/0
24.5.2018 11:37
Foto

L40e76o26n79t98ý98n26a 47C73h10v45á73t42a16l23o78v62á 1733325126

Proč by k tomu potřebovali auto? Chtějí ho snad vyslýchat? ;-D

0/0
24.5.2018 14:30
Foto

M80i90c27h66a56l 44G97r29e27š77l54i56k 9871446482176

Normálny človek, ak spácha priestupok, zaplatí pokutu a je kľud. Ak majiteľ kryje vinníka a vinník je zbabelý na to, aby sa priznal sám, nech zaplatí majiteľ a vybavia si to medzi sebou. Proti tomu zákonu nič nemám. :-)

+8/−1
23.5.2018 15:35

M32i26c27h61a62l 54P54a72u17l32í17č18e97k 2603385725775

Ale to je v principu špatně, vy nemáte co hledat viníka, to má být na policii, aby ho určila, na základě důkazů, které získá. Nemůžou přeci postupovat tak, aby shromáždili všechny podezřelé a nechali to na nich, ať se ONI dohodnou, kdo to spáchal...

A extrémní příklad - jednovaječná dvojčata, kteří budou každý tvrdit, že on to nebyl, že ten druhý. Co udělá policie, potrestá je oba?

+2/−1
23.5.2018 15:57
Foto

M77i74c48h59a59l 32G64r11e96š30l95i54k 9881856972676

V princípe je to správne. Jeden spáchal priestupok a druhý ho kryje. Čiže majiteľ v podstate nespolupracuje, pomáha páchateľovi a to by malo mať nejaké následky. Toto je celkom jednoduché riešenie.

Je úple jedno, či sú to jednovaječné dvojčatá, alebo nie. Ak niekto kvôli mobilu vletí do protismeru, je to priestupok. Ak niekoho pritom zabije, je to trestný čin. Skúste v takom prípade tvrdiť, že neviete, kto bol za volantom.

+3/0
23.5.2018 19:15

M16i56l46o55š 69B49é35m 6454539582343

Tento princip si oblíbili hlavně nacisté, kteří klidně i vystříleli celou rodinu, pokud nějaký její člen nespolupracoval a neudal pachatele. Není pak asi náhoda, že se u nás pro dopravní represi pomalu vžívá označení silniční fašismus. Třeba už jste tohle slovní spojení také zaslechl. V právních státech mezitím usvědčují pachatele bez toho, aby museli spoléhat, že donutí lidi navzájem se udávat.

+1/0
24.5.2018 6:43

Z37d88e31n65ě48k 80Š77m19e68r98d56a 6710921621600

Situace v Rakousku:

"Anonymní řízení (Anonymstrafverfügung) se využívá při dokumentovaných přestupcích vozidel bez určení konkrétního řidiče. Řízení se tedy nevede proti konkrétní osobě, ale výzva k úhradě pokuty je doručena tomu, kdo může určit viníka (majitel vozidla)."

Asi není důvod této informaci nevěřit. Podle Vás tedy není Rakousko právní stát?

+1/0
24.5.2018 8:21

M65i34l58o27š 28B45é19m 6504909132913

Právní stát není binární hodnota, ale ideál, kterému se určitý právní systém více nebo méně podobá. Já, Bohu žel, nevím přesně, jak to v tom Rakousku mají, ale pokud podobně jak u nás a taky tam obcházejí docela základní principy právního státu tak se tímto tomu ideálu taky spíše vzdalují, než aby se mu blížili.

+1/0
24.5.2018 8:28

Z17d38e49n12ě15k 10Š97m37e21r74d63a 6560731201760

No srovnávat Rakousko a Česko z hlediska dodržování atributů právního státu je dost nešťastné. Opět si děláte nějaký úsudek, aniž víte, jaká je v této problematice v Rakousku situace. Sám píšete, že nevíte přesně, jak to v tom Rakousku mají.

Můj původní příspěvek byl ale o řešení situace, kterou popisuje autor článku, takže odbíháte od hlavního tématu. V mém příspěvku máte popsáno, jak postupují k této situaci v Rakousku. A situace bude s největší pravděpodobností stejná i v ostatních státech na západ od nás. Podle mě je to tak správné. Bohužel špatná zpráva pro spoustu českých vychc...ků.;-)

0/0
24.5.2018 9:00

M38i67l58o84š 53B91é18m 6834119852353

Taky o Rakousku jste začal psát vy... Já bych se do toho nepouštěl, protože o tom nevím. Nevím jestli tam mají taky tu účelově stanovenou nesplnitelnou povinnost provozovatele zajistit dodržování pravidel, díky které drží provozovatele v hrsti a pak ho můžou potrestat prakticky za to, že využije svého práva nevypovídat. To je totiž zcela v rozporu s představou o právním státu – přiznat právo nevypovídat a pak ho takto okatě obcházet.

A fakt mi nepřipadá správné všude nacpat kamery a teprve pak si uvědomit, že bez vypovídajícího provozovatele nezjistím pachatele a musím tedy provozovatele začít krátit na jeho základních právech, jinak jsou ty kamery k ničemu.

+1/0
24.5.2018 9:18

Z68d79e81n42ě28k 47Š33m97e54r47d25a 6780701201190

Tak se zeptám v této návaznosti o čem jste původně psal. Píšete: "V právních státech mezitím usvědčují pachatele bez toho, aby museli spoléhat, že donutí lidi navzájem se udávat." - Můžete uvést některé z těchto států? Docela by mě to zajímalo.

0/0
24.5.2018 9:52

M71i44l11o10š 19B48é94m 6194719172233

Ještě jednou: Právní stát je jakýsi ideál a nejde říct tam a tam je a jinde není. Historicky se (podle mého názoru) tomuto ideálu blížily USA, ale i ty se tomu v posledních desetiletích vzdalují mílovými kroky. Pokud ovšem vím, right to remain silent tam pořád ctí a neobchází ho ani u majitelů aut. Ale ruku do ohně za to dát nemůžu, musel by bych to prvně pozjistit.

0/0
24.5.2018 10:04
Foto

M58i66c68h92a41l 83G81r31e28š47l66i96k 9431186392716

S nacistami to nemá nič spoločné. Tu nikto nebude postihovať všetkých potenciálnych páchateľov. Proti tomuto môžu byť len ľudia, ktorí nie sú ochotní, ani schopní niesť následky za svoje činy. A tým sa ten zákon samozrejme nepáči.

Ak jazdíte podľa pravidiel, nemáte sa čoho báť. Ak nie, tak si cestný fašizmus zaslúžite. To hovorím ako človek, ktorý vozí deti a denne sa stretáva na cestách s prasatami. Dnes ráno 3x.

+1/0
24.5.2018 9:02

M36i81l79o71š 10B83é26m 6774559672123

"Následky za svoje činy" "Ak jazdíte podľa pravidiel". Vždyť to jsou kecy! Jako provozovatel nesu následky za CIZÍ činy a to i když já osobně budu jezdit podle pravidel. A nepomůžou mi ani kecy o tom, že si můžu vyřídit s řidičem, protože když mi teď úřad pošle rok a půl starou věc, tak budu stejně vědět prd kdo to byl.

0/0
24.5.2018 9:54
Foto

M43i68c73h69a19l 35G15r88e66š39l60i15k 9411966492906

Krytie páchateľa má byť bez následkov? Ak by šlo o vraždu, tak ste v takom prípade spolupáchateľ. ;-)

0/0
24.5.2018 11:32

M14i46l66o90š 79B76é68m 6374909442223

Tyjo, další právník-amatér. Nevím jak to máte na Slovensku, ale u nás je spolupachatel jenom ten, kdo se úmyslně podílí na samotném trestním jednání. Spolupachatelem vraždy bych tedy byl, pokud bych třeba držel oběť aby se kumpánovi lépe bodalo.

0/0
24.5.2018 11:41
Foto

M42i74c75h48a74l 60G91r54e72š19l11i20k 9631916142426

Ok, nie je to trestný čin v podobe spolupáchateľastva, ale trestný čin nadržovania. Spokojný? :-)

0/0
24.5.2018 12:26

M27i89l91o23š 25B48é24m 6414589572863

Pokud jde o právo nevypovídat podle čl. 37/1 LZPS, tak ani nadržování nepřichází u vraždy v úvahu. Toto právo je ostudně prolomeno až u vyjmenovaných velezločinů:

CZ: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40/zneni-20180103#p366-2-a

SK: http://www.zakonypreludi.sk/zz/2005-300/znenie-20180101#p339-2-a

Ale já bych se od vlastizrady a genocidy radši vrátil zase k tomu rok a půl starému překračování rychlosti, u které si fakt nepamatuji, kdo ho spáchal a za které mám teď platit pokutu navzdory vašemu ujištění, že kdo jazdí podľa pravidiel nemá sa čoho báť.

0/0
24.5.2018 12:35
Foto

M46i92c57h74a37l 71G16r43e93š60l52i69k 9611826942276

Myslím, že po roku a pol je to premlčané. Budete mať ponaučenie, že auto nemáte požičiavať hocikomu. ;-)

0/0
24.5.2018 13:06

M71i70l84o68š 50B45é38m 6804469152563

Tak to myslíte špatně. Mají 2 roky na zahájení řízení s provozovatelem a 4 roky na pravomocné uzavření.

0/0
24.5.2018 13:11
Foto

M93i59c44h88a26l 72G54r61e25š43l73i48k 9561576192806

Dle dosavadní právní úpravy musí být řízení zahájeno do 2 let ode dne, kdy se správní orgán o správním deliktu dozvěděl. Odpovědnost za přestupek provozovatele zanikne nejpozději do 4 let, ode dne, kdy byl spáchán. [6] Dle zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, musí být řízení zahájeno do 1 roku od spáchání, odpovědnost za přestupek zaniká nejpozději 3 roky od jeho spáchání.[7] Pokud jde o přestupek s horní hranicí pokuty alespoň 100 000 Kč, odpovědnost zaniká nejpozději do 5 let od jeho spáchání. Toto ustanovení se však na přestupek provozovatele neužije, protože dle zákona o silničním provozu lze uložit za tento přestupek pokutu v maximální výši 10 000 Kč.[8]

+1/0
24.5.2018 13:26

M29i40l40o30š 30B86é69m 6864729272953

Ještě k té vraždě. Pokud bych někomu půjčil auto a on s ním někoho bez mého vědomí zavraždil, paradoxně je to pro mě lepší právní pozice, než kdyby s ním překročil rychlost. U vraždy mohu odmítnout s odkazem na čl. 37/1 LZPS vypovídat. U překročení rychlosti sice taky, ale tam mně za to potrestají pokutou provozovateli. #funFact

0/0
24.5.2018 11:55
Foto

M57i28c92h90a65l 59G49r43e26š63l52i87k 9371436122926

Ten článok sa vzťahuje na osoby blízke, alebo vlastnú osobu. Takže v prípade priestupku pokuta zostane v rodine. ;-)

0/0
24.5.2018 12:29

M97i32l38o20š 40B63é63m 6604169732363

No tak fajn. Super. Když to zůstane v rodině, tak se může i Listina trochu obejít. ;-D

0/0
24.5.2018 12:38
Foto

M72i72c73h11a53l 55G58r14e95š49l81i81k 9951186742646

Ktorý bod listiny? :-)

0/0
24.5.2018 13:22

M76i52l13o85š 27B92é71m 6644439162643

Furt ten samý, 37/1 – právo nevypovídat, které je v případě využití provozovatelem de facto trestáno pokutou.

0/0
24.5.2018 13:27
Foto

M92i63c42h84a91l 33G75r69e51š61l98i42k 9771386162536

Ten sa netýka priestupkov, ale trestných činov. Takže čo tam máte ďalej? :-)

0/0
24.5.2018 13:29

M25i49l41o12š 64B98é52m 6834629702493

A na to jste přišel jak, prosím?

V daném ustanovení se sice mluví jen o trestním řízení, ale jeho využití je v souladu s ustálenou judikaturou ÚS i ESLP přenositelné na všechna řízení a situace, kdy by vám (nebo blízkému) mohl hrozit jakýkoliv trest. Tedy i na přestupkové řízení a dokonce i na podání vysvětlení. V přestupkovém zákoně je toto ustanovení promítnuto v § 82, ve správním řádu můžete nahlédnout do § 137.

+1/0
24.5.2018 13:38

J55a79n 12J46u19r48n93í20č41e17k 7967890724414

Neshromažďují všechny podezřelé: Provozovatel vozidla - pokud sám neřídí - prostě ručí za to, že svěří vozidlo řidiči, který bude dodržovat zákon o silničním provozu.

0/0
24.5.2018 12:43
Foto

L14e22o58n76t19ý35n56a 21C49h56v24á12t14a98l93o21v57á 1313315826

Nerozumím, proč je to normální. Spácháte nějaký bezvýznamný přestupek a valná většina jich je bezvýznamných, nikomu neuškodíte ani neublížíte, zkrátka se nikomu nic nestalo, tak proč by mělo být normální za to zaplatit výpalné? Jiná věc je, když při tom někoho zraníte nebo zabijete, pak samozřejmě musíte zaplatit, ale neměl byste platit státu, měl byste zaplatit poškozeným, případně by to měla zaplatit Vaše pojišťovna. Proč tedy nazýváte normálním člověka, který platí státu výpalné pro nic za nic? Kamera Vás vyfotí, jak jedete někde rychle, jedete tam rychleji než se smí nejspíš proto, že je tam prázdno. To je typická situace v Praze, buď se tam cukáte v koloně a ani omylem nemůžete překročit rychlost a nebo jste v noci v tunelu úplně sám, tak jedete rychleji, jenže pak tam nikoho neohrožujete, tak možná sám sebe, ale proč za to někomu platit? Navíc ještě státu, který ty peníze rozhází za nesmysly, normálního na tom nevidím vůbec nic.

0/−2
25.5.2018 1:35
Foto

M30i89c49h25a88l 92G83r28e73š45l27i58k 9681706592866

Každý priestupok je bezvýznamný len do toho momentu, kým sa niekomu niečo nestane. Prekročíte plnú čiaru, keď telefonujete, dostanete nejakú pokutu. Ak niekoho pritom zabijete, sranda končí. Čo sa asi tak skrýva pod "z neznámych príčin prešiel do protismeru"?

+1/0
25.5.2018 2:43

Z92d16e52n44ě91k 44Š40m55e31r17d44a 6930261301580

Takže když na světelné křižovatce nebude žádné auto, budete v pohodě jezdit na červenou. Přece nikoho neohrozíte, ne?

0/0
25.5.2018 13:29

M85i90c85h58a93l 92P81a58u88l11í53č86e50k 2893795595455

Mně to také přijde jako nesmysl. "My prostě tu pokutu musíme z někoho dostat a když nevíme, kdo je viník, tak zkásneme majitele auta, ten je objektivně znám...". Tvrzení, že jsem zodpovědný za to, komu vůz půjčím, také vždycky neobstojí. Co když ho půjčím třem kamarádům, kteří pojedou na výlet a budou se střídat v řízení. Jak mám jako majitel vědět, kdo z nich zrovna řídil? A jak mám ručit za to, že nic neprovedou, resp. jak mám v okamžiku půjčování vědět, že s tím něco provedou? Je to podobné, jako kdybych si pozval domů na návštěvu skupinu známých a někdo tam někoho zavraždil. Policie nepřijde na to, kdo vraždil, tak bude objektivní odpovědnost hozena na mne jako na majitele nemovitosti, kde se to stalo? A budu třeba platit odškodné rodině zavražděného?

Prostě je to přehazování odpovědnosti a neschopnosti policie na někoho jiného. Pokud se jim pomocí kamer nedaří plně identifikovat přestupkáře, tak tam skutečně má stát policista a dotyčné okamžitě odchytávat a zastavovat. Pak se hned ví, kdo je viník, a je klid...

+5/−2
23.5.2018 14:48
Foto

A24l59o29i36s 92S63e96č37k26á65r 4732110540198

Podle logiky zdejších diskutujících to máte zkrátka hodit na jednoho z nich, ať si to s těmi druhými dohodne. Přeci to nejsou svině a nenechají ho v tom... :-P

+1/−2
23.5.2018 15:24
Foto

M17i97c82h96a34l 65G76r50e15š66l61i36k 9911256862746

Kamarátov si vyberáte sám, nie? Tých troch Vám nepridelil štát. Takže čia je to chyba, keď sa kamarátite s partičkou chytrákov, dokonca im požičiavate auto? V takom prípade môžete byť šťastný, že Vám ho vôbec vrátili a nestrelili ho niekde. :-)

+3/0
23.5.2018 15:39

M82i13c90h67a31l 50P91a37u87l30í77č36e18k 2573435915505

To můžou být klidně slušní lidé, kteří pouze na jednom místě místo 50 km/hod pojedou 60, nemusí to být žádní gauneři. Nebo je třeba ani nemusím moc znát, půjčím auto dceři nebo bratrovi a pojedou tam oni se svými kamarády. Ale i kdyby, vždyť není žádný zákon, který by mi zakazoval, abych auto půjčil komukoliv. To je moje věc a když auto půjčím úplně cizímu člověku, tak je to jen moje volba. Co s tím autem udělá potom on už ale nemůže být moje zodpovědnost. Auto není střelná zbraň, kterou je výslovně zakázáno dávat z ruky.

+1/−1
23.5.2018 15:50
Foto

M69i45c44h98a23l 95G19r27e44š51l45i44k 9671806572336

Ak nechajú platiť majiteľa za priestupok, ktorý spáchali oni, alebo donútia majiteľa, aby ich nahlásil, tak k slušnosti majú ďaleko.

So strelnou zbraňou, možno presnejšie palnou, ste sa netrafili. Palnú zbraň môžete takisto požičať kamarátovi (keď splňuje všetky náležitosti), a keď sa niečo stane, rovnako, ako u auta budete mať čo vysvetľovať. Ako sme sa niekoľkokrát presvedčili aj auto sa dá použiť, ako zbraň.

+2/0
23.5.2018 19:03
Foto

J53i57ř17í 80L61i10b82e19r 6488450960392

Souhlas a karma k tomu R^

+1/−2
23.5.2018 14:46

J72i85ř76í 75K38i68n62d35l 2608767983787

Podle platného zákona je totiž za přestupky, u kterých není známý řidič nebo se ho nepodaří identifikovat, zodpovědný provozovatel auta, tedy nejčastěji jeho majitel. Ten má taky platit pokutu, i když u přestupku vůbec nebyl. Anebo musí řidiče "prásknout. Zákon může stanovit provozovateli vozidla povinnosti k zajištění účinné regulace silničního provozu, kterou si vyžaduje masivní využívání motorových vozidel, s nimiž jsou přirozeně spojena některá nebezpečí pro životy, zdraví a majetek lidí. Každý, kdo se rozhodne opatřit si vozidlo, si musí být těchto povinností vědom.

+4/0
23.5.2018 14:38

M35i69c45h51a48l 51P68a69u88l16í61č89e30k 2483185305425

To je reálná skutečnost, ale otázka je, proč by to tak mělo být? Proč by za spáchání přestupku neměla plně zodpovídat jen přímo ta osoba, která ten přestupek spáchala, ale je hledán nějaký "ručitel"? To se potom klidně může rozšířit i na jiné věci, nejen na auta. Když sousedovi půjčím paličku na maso, tak mám ručit za to, že s ní někoho neklepne po hlavě? Nebo když půjčím někomu knihu, mám ručit za to, že ji dotyčný nenaskenuje a nezačne nelegálně šířit a porušovat tak autorský zákon? Když si koupím nemovitost, mám a priori ručit za všechny přestupky a trestné činy, které se na ní odehrají? Atd.

+2/−2
23.5.2018 14:54

J53a23n 66J70u73r10n29í26č29e87k 7527350194854

T analogie s paličkou na maso kulhá na obě nohy.

Řeč je o dopravních přestupcích, neopatrném zacházení s autem ve veřejném prostoru. S paličkou na masou asi bude většinou zacházet doma a při neopatrném zacházení může dojít k té nehodě, že si přiklepne prst.

Pokud někoho klepne po hlavě, tak to nebyla nehoda.

0/0
24.5.2018 12:54

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz